Axel Springer, la editorial alemana que publica Bild
y otros periódicos, ha echado un pulso a Google y lo ha perdido. Como muchas
empresas del ramo, se queja de que sus artículos sirven para que el buscador
gane dinero con publicidad en las listas de resultados, pero sin pagarle
derechos de reproducción. Si ella y demás proveedores de contenidos no
publicaran en la web, no habría nada que buscar y Google no tendría negocio.
Claro, pero si a los que publican en Internet no se puede encontrarlos por
Google, su audiencia se desploma, como Axel Springer acaba de comprobar
dolorosamente en un experimento que cuenta Reuters.
y otros periódicos, ha echado un pulso a Google y lo ha perdido. Como muchas
empresas del ramo, se queja de que sus artículos sirven para que el buscador
gane dinero con publicidad en las listas de resultados, pero sin pagarle
derechos de reproducción. Si ella y demás proveedores de contenidos no
publicaran en la web, no habría nada que buscar y Google no tendría negocio.
Claro, pero si a los que publican en Internet no se puede encontrarlos por
Google, su audiencia se desploma, como Axel Springer acaba de comprobar
dolorosamente en un experimento que cuenta Reuters.
Una ley alemana, aprobada el año pasado, finalmente no
admitió la llamada “tasa Google”: contra lo que pretendían los editores,
permite a los buscadores y agregadores de noticias reproducir breves extractos
de texto y gráficos ajenos sin pagar derechos. Pero los editores pueden exigir
que solo se use el titular. Eso decidieron hace dos semanas con respecto a
Google los editores alemanes asociados en el consorcio VG Media, al que
pertenece Axel Springer.
admitió la llamada “tasa Google”: contra lo que pretendían los editores,
permite a los buscadores y agregadores de noticias reproducir breves extractos
de texto y gráficos ajenos sin pagar derechos. Pero los editores pueden exigir
que solo se use el titular. Eso decidieron hace dos semanas con respecto a
Google los editores alemanes asociados en el consorcio VG Media, al que
pertenece Axel Springer.
Al cabo de ese tiempo, Axel Springer ha sacado bandera
blanca. Las visitas a sus periódicos llegadas de Google News bajaron un 80%, y
la audiencia total, un 40%. Al anunciar el 5 de noviembre que ponía fin al
experimento, el consejero delegado de la editorial, Mathias Döpfner, explicó
que la influencia de Google sobre la audiencia en Internet es demasiado grande
para resistirla. En fin, dijo, si su compañía hubiera continuado prohibiendo
los extractos, “se habría expulsado del mercado ella sola”.
blanca. Las visitas a sus periódicos llegadas de Google News bajaron un 80%, y
la audiencia total, un 40%. Al anunciar el 5 de noviembre que ponía fin al
experimento, el consejero delegado de la editorial, Mathias Döpfner, explicó
que la influencia de Google sobre la audiencia en Internet es demasiado grande
para resistirla. En fin, dijo, si su compañía hubiera continuado prohibiendo
los extractos, “se habría expulsado del mercado ella sola”.
El resultado de este pulso indica que los medios no pueden
prescindir de Google ni imponerle sus condiciones. Pero pueden llegar a
acuerdos con Google, como hicieron los editores belgas y los franceses. Hasta
ahora, Axel Springer ha optado por denunciar el predominio de Google. En abril
pasado, Döpfner publicó en el Frankfurter Allgemaine Zeitung (que no
es de su propiedad) una réplica al consejero delegado de Google, Eric Schmidt, que unos días antes, en el mismo diario,
había dicho que los medios no debían temer a Google. Döpfner alegaba que Google
es una especie de monopolio, realmente temible, y un Gran Hermano que sabe
demasiado de nosotros.
prescindir de Google ni imponerle sus condiciones. Pero pueden llegar a
acuerdos con Google, como hicieron los editores belgas y los franceses. Hasta
ahora, Axel Springer ha optado por denunciar el predominio de Google. En abril
pasado, Döpfner publicó en el Frankfurter Allgemaine Zeitung (que no
es de su propiedad) una réplica al consejero delegado de Google, Eric Schmidt, que unos días antes, en el mismo diario,
había dicho que los medios no debían temer a Google. Döpfner alegaba que Google
es una especie de monopolio, realmente temible, y un Gran Hermano que sabe
demasiado de nosotros.
———————
La “tasa Google” se aprobó el 30 de octubre en España. Una
reforma de la Ley de Propiedad Intelectual obliga a los agregadores de
noticias, como Google News –pero no a los buscadores, como el Google original–,
a compensar a los titulares de contenidos por reproducir “fragmentos no
significativos” de textos informativos, de opinión o de entretenimiento,
aparecidos en publicaciones periódicas. La definición de las reproducciones
sujetas a la tasa probablemente provocará discusiones. La reforma entrará en
vigor a principios de 2015.
reforma de la Ley de Propiedad Intelectual obliga a los agregadores de
noticias, como Google News –pero no a los buscadores, como el Google original–,
a compensar a los titulares de contenidos por reproducir “fragmentos no
significativos” de textos informativos, de opinión o de entretenimiento,
aparecidos en publicaciones periódicas. La definición de las reproducciones
sujetas a la tasa probablemente provocará discusiones. La reforma entrará en
vigor a principios de 2015.
Fuente: Aceprensa (servicio de acceso libre on line). Ver también: «La editora de Bild volvió a permitir que Google use sus noticias…«
2 comentarios en “La prensa no puede vivir sin Google”
Creo que tienen razón en cuanto al monopolio de Google. Es cierto que, ahora, parece que Google domina internet. TODO: navegues donde navegues encuentras la gran G por todos los lados. Pero, en el fondo, creo que es una especie de simbiosis: el buscador se beneficia de ser "EL BUSCADOR" por excelencia (lo que sí identificaría como monopolio) pero, a la vez, sin ese buscador es imposible llegar a nuestros destinos. En este caso, hablando en términos de navegación, Google es como un gran gps que une todos los barcos. Pones dónde quieres ir y te dice cómo.
¿Me parece mal que Google tenga este monopolio y gane rentabilidad a costa del contenido de otros? PUES CLARO. Pero, ¿Es Google el culpable?
La conclusión que saco de esto es que Google sabe lo que los usuarios necesitan: un buen buscador (además de todos los servicios que ofrece) y nosotros lo usamos. Si alguno se queja de eso, que deje de usar Google, a ver cómo le va, ¿no?.
Sobre la nueva reforma de la LPI, me parece extremadamente absurda. Especialmente la parte en la que obliga a las universidades a pagar una tasa por cada alumno: considero eso un atentado muy directo contra el aprendizaje. Me parece muy bien todo el rollo ese que se traen de proteger la propiedad intelectual, pero la clave está en que el consumidor tiene precios carísimos y el autor se lleva muy poco beneficio. El ejemplo es el cine: ellos dicen que el problema es la piratería. Pero cuando ponen las entradas de cine a 3 euros… OLE salas llenas.
Lo que deberia hacer esa ley de propiedad intelectual es retirar intermediarios, que si compras un libro por 10 euros el autor sea el que más beneficio se lleve. Así podríamos bajar los precios, lo que hace que el consumidor compre más. Además, como el autor gana más, está contento y produce más, como se vende barato la gente compra más, y así tenemos una retroalimentación perfecta.
Además (y aquí me callo) si el dinero lo usaran para fomentar cosas como la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías, o fomentar jóvenes emprendedores, inventores y cosas así… pagaría encantado. Pero de esa tasa… ¿quién va a ganar dinero aparte de los que ya tienen montones?
La verdad es que últimamente google se está haciendo un gran hueco en el mundo de internet hasta tal punto de que nos es dificil vivir sin usar algunos de sus servicios. La verdad es preocupante como se ha convertido en el centro de tantas cosas, es el buscador que casi todos usamos y que usamos para todo con lo que estamos dejando ahí toda nuestra información personal que puede ser usada para múltiples fines. También se encuentra en los teléfonos con sistema operativo Android ya que Google es el desarrollador del mismo y como colofón, es propietaria del servicio de vídeos más famoso de internet "YouTube". Hoy en día es dificil usar internet sin tener a que pasar por Google, ya sea directa o indirectamente lo cual les da una situación de control bastante importante. Es una reflexión que podemos hacer todos.
Alexander Graham Bell decia: "La nación que tenga el control del espacio aéreo, tendrá, en última instancia, el control del mundo. "
Pero que pasaría si una compañia controlara hoy en día internet, creo que le deberíamos dar una vuelta al tema.